El espinoso asunto de la pornografía.

“Nos entrenaban para matar personas; sin embargo nos prohibían regresar a casa con una Playboy Magazine”
 (Excombatiente cubano en Angola)

Es tan antigua como la civilización misma. Por allá por la Grecia remota, primitivas vasijas llevaban grabados y textos sumamente explícitos y las ruinas sepultadas de Pompeya dejaron hasta nuestros días, fehacientes testimonios de su existencia y de la forma como los romanos la disfrutaban, la vivían y la aceptaban. Hablamos de la pornografía. (Ver nota 1)

 Fue el cristianismo quien la sepultó bajo toneladas de prejuicios para que la rescataran después los inquietos artistas del renacimiento.

Resurge gracias a estos transgresores de religiones y leyes, como símbolo de un derecho de expresión artística y humana. Así se escurrió disimulada o justificada por un erotismo que puede o no ser arte, pero que se circunscribe a la pasión y el interés que siente el hombre por su propia anatomía, por sus costumbres y sus vicios.

Ninguna otra forma de expresión ha levantado tantas ronchas en la historia de la sociedad humana. Ninguna otra manifestación ha sido tan vilipendiada por unos, defendida por tan pocos y aceptada –silenciosamente- por tantos.

Fidelidad sí, pero… ¿a qué?

Ideología, doctrina, regímenes, la vida contemporánea entra en conflicto con la rigidez de las formas y con el dogmatismo de las viejas tendencias históricas. Los modelos sociales evolucionan hacia sistemas más flexibles y versátiles. El mundo moderno deja cada vez más los rancios esquemas teóricos para echar a andar en pos del progreso y la justicia social. Basta ya de derecha e izquierda, capitalismo o socialismo; ¡fidelidad si, pero a lo que funcione!

Escuché a un amigo decir una vez, que ciertas aves cuando por alguna razón quedan sin pareja, se niegan a comer y mueren. Es enternecedor conocer que existen tales ejemplos de lealtad, sin embargo en el mundo de los hombres, algunas fidelidades extremas, pueden transformarse en megadesastres.

Corea del Norte ¿la nueva amenaza?

El cadáver del Imperialismo se puede oler. ¡Obama debe estar temblando! Tiene sobradas razones: la Casa Blanca, el Pentágono y el sistema político estadounidense tienen los días contados. El gobierno de Pyongyang ha llamado a Estados Unidos sumidero de terroristas y amenaza con atacar el territorio nacional. Pero va más allá, porque salpicará todo el continente. Al parecer cualquier aliado potencial de los Estados Unidos será arrasado. El comunicado de Pyongyang puntualiza: "Nuestro contraataque más duro será conducido contra la Casa Blanca, el Pentágono y el continente americano, la cloaca del terrorismo…” 

Leer más...

Presente y futuro de Cuba: miedos, retos y oportunidades.

"Nunca llegarás a ningún lado con los ojos cerrados"
Smallville (1)

Una mujer persiguiéndote en ropa interior asusta. Especialmente si eres novato. Los estímulos súbitos afectan la psiquis humana. Los cambios rápidos, intensos y profundos son estímulos extremos. Críticos para nuestra capacidad de asimilación. No importa siquiera que el cambio sea para bien. Somos lentos para procesar información. Nos “colgamos” como las computadoras si no tenemos bien claro el procedimiento.

Imaginemos que repentinamente tenemos la oportunidad de cambiar todo lo que desearíamos que cambiara en Cuba. ¿Qué haremos? ¿Nos bloquearemos como un ordenador? ¿Nos volverá “asmáticos” el miedo? ¿Huiremos? ¿Dejaremos la “política” en manos de otros? O peor aún ¿Nos haremos cargo de la cosa pública solo para “ordeñarla” a nuestro beneficio?

La Cuba de hoy representa para los cubanos un gran desafío. Los cambios se huelen, pero la ausencia de democracia en Cuba por más de cincuenta años, unida a la carencia de bienestar material y libertades de todo tipo, nos ha metido en colosal compromiso frente a los desafíos del mañana. En el momento actual persiste un curioso par dialéctico que se manifiesta de dos antagónicas maneras: por una parte, con los cambios el futuro que se nos avecina nos pertenece por entero. Por la otra hemos de reconocer es que en lo que concierne a libertades civiles y democracia somos novatos.

"Has lo que te digo, no lo que yo hago". Un reino de absurdos.

El hombre es el único animal que ríe y llora, porque es el único que percibe la diferencia entre lo que las cosas son, y lo que deben ser.

Henry Hazlitt

Facultad de Derecho de Pinar del Río. Cuba. Un alumno analiza con su profesor consultante las razones de su reprobación. El educador justifica la suspensión así:

"… sus respuestas son correctas. Usted conoce lo que le preguntamos, pero utiliza –en sus argumentos– siglas, en vez de los nombres completos de los organismos y organizaciones mencionadas. Eso es un ¨error ortográfico¨ y se lo descontamos como tal. Usted –por ejemplo- menciona el asunto del colectivismo en el sector agropecuario y cada vez que se refirió a las Cooperativas de Producción Agropecuaria, simplemente puso «CPA». Igualmente hizo cuando su respuesta hacía referencia a las Unidades Básicas de Producción Cooperativa. Usted, exceptuando una vez, respondió siempre con las siglas de «UBPC». Eso es incorrecto. Acá es obligatorio poner el nombre completo del órgano, organismo e institución. Es: Asociación Nacional de Agricultores Pequeños, no «ANAP»; es Ministerio de la Agricultura, no «MINAG». ¿Entiende lo que le digo? Olvídese de las siglas. Acá hay que llamar a las cosas por su nombre."

Pasan dos semanas y está,el mismo estudiante, en un aula, esperando su segunda oportunidad. Mientras espera, le cascabelean en la cabeza las razones de su anterior fracaso. Algo aprendió: nunca más abreviaturas, signos, siglas, ni iniciales en los exámenes.

¡Por fin la prueba! Después de 15 minutos de retraso con la desagradable sensación pre-concursal en el estómago. Odia estos momentos. Poco a poco el examen se reparte. Cae sobre su mesa suavemente la hoja. Le da vuelta y…

¡… No cree lo que ve! La primera pregunta dice:

Cuestionario:
a)Mencione las diferencias y similitudes existentes entre las «CPA» y «CCS». Justifique legalmente.
b)¿Son las resoluciones emitidas por el «MINAZ» fuentes formales del Derecho Agrario? Argumente.

¿Y entonces…?